[摘要] 抓紧研究推进房地产税改革，这早已成为一个共识。今年上半年，财政部曾做过沪渝两地房产税试点的工作总结，并递交给国务院。9月下旬，国税总局官员再次透露，房产税下一步将扩大试点范围，并逐步建立房产税制度。不过，从湖南湖北传来的信息看，原计划扩围房产税试点的步骤，可能将放慢。
抓紧研究推进房地产税改革，这早已成为一个共识。今年上半年，财政部曾做过沪渝两地房产税试点的工作总结，并递交给国务院。9月下旬，国税总局官员再次透露，房产税下一步将扩大试点范围，并逐步建立房产税制度。不过，从湖南湖北传来的信息看，原计划扩围房产税试点的步骤，可能将放慢。
事实上，沪渝两地的房产税试点，不仅难言成功，甚至颇为尴尬。重庆去年征收房产税总计近1亿元，相对于重庆市2900亿的财政收入，房产税增量几可忽略；而上海呢，用上海市税务局官员的话说，“房产税改革落实的情况不是很好，可以说没有完全征起来。”
当初，房产税的试点开征，本来是指望其“成为地方的主体税种”；现在看来，试点效果显然没有达到。
由于两地的试点效果不彰，质疑房产税改革的声音不断涌现。政府征税从来就是很严肃的事情，新税的开征至少应该经过法定的立法程序，而不应该任由地方去“摸着石头过河”。
更何况，我们在房产税上连最基本的征税目标和目的都没能达成共识，向谁征税、征多少税，为什么征税，是否重复征税，评价成功与否的标准何在等等都是问题，房产税改革要想推开，这些问题不能回避。
房产税要成为真正意义上的财产税，而不是更像一种选择性的消费税，带有某种指向性并不十分明确的“惩罚性”。
与欧美国家的房产税不同，一方面别人事先无需为购买房产而向政府缴纳不菲的土地出让金，人家也没有“土地财政”一说；另一方面别人的房屋是真正的财产，而我们的房屋只是建在租期若干年的土地上。
不得不说的是，我们现有与房产相关的税费，与国外相比并不算少，只不过我们更多是在交易环节，而国外更多是在持有环节。房产税的开征，应该更多是一个与房产相关税费的优化整合过程，而不应该只是纯粹的“为了增税而征税”。
在两地试点房产税陷入尴尬的背景下，也许我们更该回过头来审视一下房产税的法理问题与征税目的，把步子放慢些、稳些，不可操之过急。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
