[摘要] 陈女士家新装的地脚线仅两个月，其中一块板就被发现有活虫。因为害怕虫害扩大，于是她将同一商家提供的所有地脚线、护墙板、顶线、腰线全部拆除烧毁，并向商家索赔3万余元损失。3月12日下午，南宁市兴宁区法院公开审理该案，商家认为陈女士是自己扩大损失，明明只有一块板有虫害，非要整批更换，只肯赔偿1000元。
一块板生虫房主拆除所有板材索赔3万
双方分歧大，商家认为房主自己扩大损失，只肯赔偿1000元
陈女士家新装的地脚线仅两个月，其中一块板就被发现有活虫。因为害怕虫害扩大，于是她将同一商家提供的所有地脚线、护墙板、顶线、腰线全部拆除烧毁，并向商家索赔3万余元损失。3月12日下午，南宁市兴宁区法院公开审理该案，商家认为陈女士是自己扩大损失，明明只有一块板有虫害，非要整批更换，只肯赔偿1000元。
一块板被虫蛀 拆除所有板索赔
陈女士说，她是去年4月在康某的店铺购买了美国红橡护墙板、地脚线、顶线、腰线来装修新家。去年8月2日，康某安排的工作人员上门安装好后，陈女士共计支付了2.1万元的货款。
去年10月26日，陈女士忽然发现厨房新装的一块地脚线板面上出现虫孔，还有虫粉排出。她赶紧拨打康某的电话，让他们上门查看。康某切开该块板后，发现有白色的活幼虫在蠕动。新房子还没入住就出现这种问题，陈女士很着急，要求康某处理。但康某却只同意给她更换一块两米长的地脚线板。
一块板生虫，其他板会不会也被波及？因为担心虫害会扩大，陈女士说，她专门找到自治区林业厅救助、咨询。得知，她家地脚线板的虫子是双钩异翅长蠹，属于国家二级有害生物，木材及木制品一旦感染，将完全丧失使用价值，必须采取灭虫措施防止虫害扩散。陈女士马上联系康某，但双方还是谈不拢。随后，陈女士又投诉到12315，依然未能调解。
去年12月9日，陈女士通知康某要求拆除地脚线、护墙板等。康某派马某到场，拆下那块有虫害的板，发现了更多活着的成虫、虫卵、幼虫。当着马某的面，陈女士将拆下的所有地脚线等板材予以销毁。陈女士说，根据林业厅工作人员的提示，她在安装过该板、线的房间连续3个月，3次喷洒杀虫药，这才能排除虫害隐患。由此，导致她3个月不能入住该房。
陈女士认为，康某未能提供质量合格的产品给她。因此要求康某除了退还2.1万元的货款外，还要支付她拆除及重新安装地脚线等费用1000元，以及3个月房屋空置损失1万多元（按照每月3500元计算）。
各说各有理 双方分歧大
“我方的产品均有绿色检验报告，均为合格产品。”昨日法庭上，康某的代理人反驳说，陈女士没有证据证明在交货的时候，木材就已经被该种虫类感染，这种虫类从幼虫变为虫类的时间是2个月的时间。但陈女士发现该虫类的时候，还处于幼虫的状态，该虫长有翅膀可以飞的。且现在也无证据证明，所出现的虫就是双钩异翅虫。陈女士向林业部门反映后，林业部门工作人员也到他的店铺调查过，并未发现该种虫类。陈女士发现仅一块地脚线被虫蛀，却把所有的产品拆除，都算做损害范围，是自己扩大了虫害的损害范围。杀虫完全没有必要需要3个月时间，房屋空置费损失根本就没有依据。
当法官问陈女士方，有无保存有产品样板时，陈女士方回答没有，全部销毁了。陈女士还强调，在销毁时，康某的工作人员也在场。康某方承认当时确实有工作人员在场，但他们对陈女士的处理方法是不同意的。出现虫蛀的只有一块板，他们同意更换该板，但陈女士不同意。陈女士还表示，全部销毁是林业部门的建议。“由于该虫害的危害性较大”，不处理会影响到邻居。但对该说法，陈女士拿不出任何证据。康某则表示，陈女士的说法没有依据，因为到目前为止，林业部门并未要求他们将产品销毁。
法官又问双方，他们认为这地脚线出现虫蛀的原因是什么？陈女士方认为是产品自身携带的瑕疵。而康某方认为，是陈女士购买之后产生的虫害。
由于发生虫害的木板已经销毁，双方分歧又大，法官表示该案将择日宣判。
房价一旦一落千丈 楼市将暴露出20个惊人后果
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
